Als socialist vind ik dat iedereen een bijdrage moet leveren aan het financieren van de dingen die onze samenleving beter maken dus dat geldt zeker ook voor 'rijken'. Maar het lijkt me veel interessanter en eerlijker om gewoon alle inkomens -ook die uit kapitaal- op een gelijke manier te belasten dan om een belasting te heffe op de feit dat iemand veel geld heeft.

Tenzij ik me vergis zit NV-A ondertussen al vele jaren in de Vlaamse regering.

Ik zou niet weten waarom ondernemers en werknemers per definitie tegengestelde belangen moeten hebben. De oneerlijkheid in -bijvoorbeeld- ons fiscaal systeem is dat het degenen die nog welvaart aan het opbouwen zijn teveel laat bijdragen en degenen die al alles hebben te weinig. En bij mijn weten zijn ook niet alle ondernemers en zelfstandigen 'binnen'

'gelijk belasten' betekent voor mij in gelijke verhoudingen, dus naar draagkracht en vermogen.

Versplintering leidt in de meeste gevallen tot verloren stemmen en minder slagkracht, maar de keuze is altijd aan de kiezer. Alle partijen vinden dat er teveel andere partijen zijn :-)

Als je het over de begrotingsnormen hebt, die vind ik wel degelijk belangrijk want ze zijn essentieel om de euro in stand te houden. Maar er ontbreekt in die europese aanbevelingen een luik dat naast begrotingsnormen ook sociale normen voorschrijft. Een economische unie waarin het ene land wel en het andere niet een minimumloon oplegt stimuleert sociale dumping

spaargeld wordt helemaal niet geviseerd, aan de belastingvrijstelling voor de rente op spaarboekjes is helemaal niks veranderd. Maar dat een heleboel andere inkomsten uit kapitaal niet of bijna niet belast worden terwijl we inkomen uit werk wél (te)zwaar belasten is niet gezond en ook niet houdbaar.

Omdat het minimumloon de garantie moet blijven dat je met werken genoeg verdient om rond te komen. Als je dat niet meer kan waarmaken dan zit er in onze economie iets grondig fout...

OHL :-)

Nee, ik zet liever een werkloze aan om te werken en om zelf ook belastingen te betalen. Maar dat die man of vrouw van dat werk ook kan leven lijkt me niet teveel gevraagd

Als u eens op de website van John Crombez gaat kijken dan zal u daar de maatregelen tegen zowel fiscale als sociale fraude aantreffen en die lopen nogal gelijk denk ik. Overigens zijn de instrumenten om sociale fraude op te sporen via bv. de sociale kruispuntbank in dit land veel verder ontwikkeld dan die om fiscale fraude op te sporen. Maar er wordt aan gewerkt..

Met jaloezie heeft het niks te maken, ik heb niks tegen rijkdom maar wel iets tegen egoïsme. Ik vind het vooral eigenaardig dat we in België een fiscaal paradijs blijken te zijn dat miljardairs uit andere europese landen aantrekt terwijl we arbeid zo zwaar belasten dat die wegtrekt. Efficiënt lijkt me dat niet en rechtvaardig al helemaal niet

Mijn vrouw is knapper. Maar daarmee heb ik niks verkeerd gezegd over Gwendolyne :-)

Of groei eeuwig kan duren kan ik niet voorspellen, maar dat mensen er altijd naar zullen streven is denk ik wel een gegeven. De uitdaging is volgens mij dan ook niet om dat streven te stoppen maar om te zoeken naar vormen van groei die zowel sociaal als ecologisch duurzaam zijn. Nog werk aan zou ik zeggen

ja. Maar aan de pseudo's kan ik dat niet altijd zien :-)

Ik ben een absoluut voorstander van europese samenwerking maar op voorwaarde dat ze dient om de unieke kwaliteiten van het europese model te verdedigen en versterken, nl. een sociaal en duurzaam economisch model. De huidige trend lijkt eerder te zijn dat we ons proberen te conformeren aan andere modellen, wat me voor de grootste en meest succesvolle economie ter wereld nogal absurd lijkt. Als europa niet gelooft in zijn eigen unieke kwaliteiten dan heeft de hele constructie m.i. niet veel zin

Er zijn heel wat openstaande jobs maar in veel gevallen ook een flagrante 'mismatch' tussen die jobs en de skills van de werklozen. De beste manier om daar iets aan te doen is activering en vorming voor die werklozen maar om dat te doen moet je hen ook wel in dat systeem houden waar je ze kan activeren. De werkloosheid beperken in de tijd om mensen dan te evacueren naar de bijstand is alleen een statistische oplossing, geen beleid om hen aan het werk te krijgen